Događa se: Pred SCOTUS-om je slučaj koji bi mogao ozbiljno potkopati Roe protiv Wadea

Getty Images

AŽURIRANJE, 4. listopada 2019.: Vrhovni sud najavio jutros da će se pokrenuti prvi slučaj pobačaja otkako je konzervativni sudac Brett Kavanaugh potvrđen na sudu. Način na koji vladaju imat će velike implikacije na budućnost Srna v. Gaziti.

Slučaj od lipanj medicinske usluge v. Dati odnosi se na zakon Louisiane - koji je trenutačno blokiran od stupanja na snagu tijekom pravne bitke - koji bi zahtijevao da liječnici koji izvode pobačaje imaju privilegije za priznavanje u obližnjoj bolnici. Ne postoji medicinsko opravdanje za ovaj zahtjev. Zakon je ono što je poznato kao a TRAP zakon , koji cilja na liječnike koji pružaju njegu u slučaju pobačaja i nameće propise osmišljene kako bi pobačaj bio nevjerojatno težak, bez obzira na to imaju li ti propisi ikakvog medicinskog smisla. 'Zakoni ZAMKE su prisilne barijere koje daju prednost ekstremnoj ideologiji nad zdravljem, pravima i osobnom autonomijom ljudi u Sjedinjenim Državama', Megan Donovan, viša voditeljica politike u Institut Guttmacher , stoji u priopćenju.

Abortusi su već sada nevjerojatno teško dostupni u Louisiani (trenutačno postoje samo tri klinike). Ako ovaj zakon stupi na snagu, to bi značilo da će to morati učiniti većina žena u Louisiani putovati preko 150 milja pobaciti — poseban udarac za žene koje nemaju resurse da uzmu slobodno vrijeme ili da putuju na velike udaljenosti.

Ono što ovaj slučaj čini toliko značajnim je to što je Sud saslušao gotovo identičan slučaj u Teksasu još 2016. — i smatrao je da je zakon neustavan.

Louisiana otvoreno prkosi odluci Vrhovnog suda od prije samo tri godine, u kojoj su identični teksaški zakon proglasili neustavnim, Nancy Northup, predsjednica i izvršna direktorica Centar za reproduktivna prava , stoji u priopćenju. Računamo da će Sud slijediti svoj presedan, inače će se klinike nepotrebno zatvoriti i u cijeloj državi ostat će samo jedan liječnik koji će pružati skrb za pobačaj.

Način na koji Sud odluči u ovom slučaju ili će učvrstiti ustavno pravo na pristup pobačaju u Sjedinjenim Državama ili potkopati presedan Vrhovnog suda, čineći prava zajamčena Srna v. Gaziti ranjiv.

AŽURIRANJE, 8. veljače 2019.: Vrhovni sud službeno je blokirao restriktivni zakon o pobačaju u Louisiani - barem za sada.

Potvrda suca Bretta Kavanaugha, koja je službeno učvrstila konzervativnu većinu na Vrhovnom sudu, izazvala je mnogo pitanja. Naime: Što će biti s pravima na pobačaj? S novim predmetom koji ide na Vrhovni sud, odgovor se već otkriva.

Prošlog mjeseca odvjetnici su pokrenuli slučaj pred SCOTUS-om koji bi mogao imati velike posljedice za budućnost Srna v. Gaziti. Evo sažetka: Centar za reproduktivna prava podnio hitni zahtjev tražeći od Vrhovnog suda da blokira zakone koji bi otežali pobačaj u državi Louisiana. Zakon zahtijeva da liječnici koji provode pobačaje imaju privilegije za priznavanje u obližnjoj bolnici. Ako se dopusti da stupi na snagu, manje klinika u Louisiani će moći pružati pobačaje. (Kako sada stoji, Louisiana ima samo tri klinike za pobačaje u cijeloj državi .)

12. rujna zodijak

To bi bila velika prijetnja ženama u Louisiani koje traže skrb za pobačaj, jer bi to većina žena morala putovati preko 150 milja da pobacim. Prijevod: Pravo na pristup legalnom pobačaju moglo bi praktički izumrijeti [u Louisiani], kaže TJ Tu, odvjetnica Centra za reproduktivna prava koja radi na slučaju.

Ovog tjedna, odlukom 5-4, uskočio je SCOTUS privremeno blokirati zakon sve dok ne budu mogli čuti službenu žalbu kasnije ove godine. Sudac Brett Kavanaugh napisao je neslaganje.

Ali slučaj nije gotov – kako će se suci pozabaviti ovim zakonom Louisiane, poslat će snažnu poruku državnim zastupnicima o tome hoće li SCOTUS braniti ili ne Srna v. Gaziti.

Od Kavanaughove potvrde, puno se priča o tome hoće li Vrhovni sud poništiti Srna v. Gaziti. No, prema pravnim stručnjacima, to nije najozbiljnija prijetnja pravu žene na izbor. Države donose zakone koji otvoreno prkosi značajna presuda, oslanjajući se na nadu da će konzervativni Vrhovni sud podržati te politike – bilo odbijanjem saslušanja žalbi na presude nižih sudova, ili podržavanjem onih koji ipak dođu pred sud. Od Alabame do Ohija, zakoni koji ženama učinkovito oduzimaju pravo na siguran, legalan pobačaj su sve prisutniji. Zakonodavci Antichoice učinkovito su proglasili otvorenu sezonu za ustavno pravo žena na pobačaj, kaže Tu.

Zato je zakon Louisiane (i da li ga je SCOTUS na kraju poništio u žalbi) toliko važan. 'To pokazuje da sudovi mogu učinkovito uništiti pravo na pobačaj bez poništavanja Srna, Tu kaže. Ovo je strah zagovornika godinama - ta zabrinutost postaje stvarnost.

Ovo nije prvi put da je slučaj vezan za abortus pokrenut Vrhovnom sudu otkako je Kavanaugh potvrđen. U prosincu, SCOTUS odbio vladati na dva slučaja koji se odnose na planirano roditeljstvo. Možda su odlučili da ovo nije godina da ispruže vratove nakon [kontroverze oko] Kavanaugha, kaže Carol Sanger, profesorica na Pravnom fakultetu Columbia i autorica knjige O pobačaju: Prekid trudnoće u Americi dvadeset i prvog stoljeća.

Sud će vjerojatno ove jeseni saslušati osporavanje zakona (gdje će odvjetnici iznijeti svoj slučaj na temelju osnovanosti), izvještava New York Times . To postavlja ozbiljna pitanja, kaže Tu, o tome jesu li postojeći presedani o pobačaju važni sucima. (2016. godine SCOTUS je ukinuo gotovo identičan zakon u Teksasu nakon što je utvrdio da je neustavan.) Čak i suci koji se nisu složili s nekim nedavnim slučajevima pobačaja rekli su da je važno da se slijede presedani i da niži sudovi rade ono što je presudio Vrhovni sud, on kaže. Drugim riječima, neriješeni slučaj ulazi u srž pravne borbe Srna: Trebaju li prethodne presude poput Roe protiv Wadea biti poštovan i podržan? Ovaj slučaj postavlja to pitanje izravno pravosuđu, kaže Tu.

Odluka Suda da privremeno blokira zakon signalizira da će poštivati ​​presedan, barem zasad. Glavni sudac John Roberts pridružio se liberalnim sucima na Sudu kako bi formirao većinu - što je odstupilo od njegovog uobičajenog stava o pobačaju koji podiže obrve. (Roberts osporio presudu o zakonu Teksasa 2016.)

Što to sve znači za budućnost prava na pobačaj? Tu kaže da je slučaj Louisiane kanarinac u rudniku ugljena. To je proizvod desetljeća dugog nastojanja zakonodavaca koji se protiv izbora u toj državi učinkovito ubijaju bez poništavanja prava na pobačaj Srna, on kaže. A ako to mogu učiniti Louisiana, mogu to učiniti bilo gdje.

Macaela MacKenzie je viša urednica za zdravstvo Glamur. Pratite je na Twitteru @MacaelaMack.

Podijelite Sa Svojim Prijateljima: